КОСМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СТИМУЛ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА

Г.С. ХОЗИН

Постановка вопроса о разработке концепции отечественной космонавтики, свободной от ведомственного диктата и имеющей в своей основе объективный междисциплинарный анализ факторов и тенденций научно-технического, философско-мировоззренческого и социально-политического характера, неотделима от разработки критериев эффективности и рентабельности этого сложного, наукоемкого и дорогого вида деятельности. И хотя при принятии решений о начале реализации своих национальных космических программ, при выборе приоритетов на первые десятилетия космической деятельности СССР и США в первую очередь руководствовались идеологическими и военно-политическими соображениями, в основе которых лежала философия «разделенного мира», военных конфронтации и борьбы за сферы влияния, суммарный эффект космической деятельности на прогресс человечества оказался в ряде аспектов весьма благотворным. Именно понимание того факта, что космонавтика обладает значительными внутренними резервами, использование которых возможно лишь при правильном общегосударственном планировании дальнейших этапов космической деятельности с учетом потребностей всего общества, при внимательном учете состояния и тенденций мировой космонавтики, органической частью которой должна стать отечественная космическая программа, отличает предлагаемую Московским космическим клубом концепцию от всех известных вариантов и прогностических разработок, выдвигавшихся отдельными ведомствами.

Сопоставление различных данных из многочисленных источников о расходах государств на космическую деятельность, начиная с момента запуска первого в истории искусственного спутника Земли, позволяет оценить общемировые расходы на исследования и использование космоса в период с 1957 по начало 1991 г. суммой 600–650 млрд. долл. Эта сумма – итог более 30 лет – составляет около 4,5% валового мирового продукта в 1989 г. (он превысил 13 трлн. долл.). Для сравнения отметим: общемировые расходы на военные цели со времени окончания второй мировой войны составили около 17 трлн. долл. (в ценах 1984 г.). Около 540–580 млрд. долл. (в текущих ценах) зарубежные эксперты относят к расходам на космические программы США и СССР. Расходы «остального мира» – капиталистических, развивающихся и социалистических стран, реализующих собственные космические программы или участвующих в космической деятельности других государств и международных организаций (а начало этой деятельности относится к разным срокам), по крайней мере в 10 раз меньше общих расходов двух ведущих космических держав и не превышают 60 – 70 млрд. долл.

Не вызывает сомнения тот факт, что, вложив столь значительные средства в другие области экономики, науки и техники, в здравоохранение или образование, государства смогли бы получить более ощутимые выгоды. Однако правительства и определенные круги общественности предпочли развивать космонавтику. Не будем оспаривать уже принятые и реализованные на практике решения. Попытаемся определить хотя бы в общих чертах вклады космонавтики в экономический и социальный прогресс.

Слова К. Э. Циолковского о том, что проникновение в космос принесет человечеству «горы хлеба и бездну могущества», можно считать первой в истории оценкой эффективности космической деятельности. В конце 70-х гг. эксперты Комитета ООН по использованию космического пространства предложили следующие критерии эффективности и рентабельности космической техники:

I. Ощутимые, поддающиеся количественному определению преимущества. Они связаны с четко устанавливаемыми и поддающимися подсчету экономическими выгодами и могут быть непосредственно определены в физическом или финансовом выражении.

II. Ощутимые, но не поддающиеся непосредственному количественному определению преимущества. Они ассоциируются с видимым и конкретным продуктом, хотя его ценность с трудом поддается количественному определению с точки зрения совершенствованияфизического процесса производства продукции со стоимостью в денежном выражении.

III. Преимущества, которые непосредственно не ощущаются. Их результатом не является какой-либо физический продукт, но тем не менее эти преимущества рассматриваются обществом как представляющие определенную ценность: образование, медицинская помощь, уровень жизни, научные знания (политические, социальные и культурные блага).

Можно назвать три группы критериев, учет которых в совокупности позволит оценить стимулирующее воздействие космонавтики на экономический, научно-технический и социальный прогресс и выбрать пути и средства передачи достижений из космической программы в другие области деятельности общества.

Первая группа таких критериев носит приблизительный, обобщающий характер. Здесь суммы ассигнований на космические программы сопоставляются с неким «общим экономическим выигрышем», включающим помимо материальных еще и политические и престижные выгоды, которые тоже пытаются оценить в денежных единицах. Так, например, согласно расчетам Среднезападного исследовательского института (США) стимулирующее воздействие проекта «Аполлон» на американскую экономику составляет 1 : 7, т.е. при вложенных 25 млрд. долл. общие выгоды достигли в денежном выражении 175 млрд. Проявляется этот эффект во всей полноте не ранее чем через 20 лет после того, как были сделаны финансовые вклады в проекты.

Вторая группа критериев экономической эффективности видится нам более конкретной и универсальной по возможности их использования для оценки фактически любых прикладных проектов, реализуемых отдельными странами и международными организациями. Эти критерии распространяются на космические системы для решения практических задач (связь, метеорология, навигация, дистанционное зондирование природных ресурсов, охрана окружающей среды и т.д.) и строятся по принципу сопоставления расходов на разработку, производство и эксплуатацию прикладных космических систем с соответствующими расходами на «некосмические» системы, выполняющие те же функции. Наиболее простой пример таких оценок – сравнение расходов на разработку и эксплуатацию каналов связи через спутники с расходами на прокладку и эксплуатацию кабельных линий. По самым скромным оценкам соотношение здесь составляет 1 :5 в пользу космических систем связи (в ряде случаев – даже больше).

Третья группа критериев включает очень важные, хотя и разноплановые показатели стимулирующего воздействия космической деятельности на научно-технический и социально-экономический прогресс. Этот процесс зарубежные ученые называют термином «спин-офф», который можно определить как побочные достижения. Чтобы точно передать его содержание, процитируем официальный документ НАСА: «В конкретном смысле спин-офф представляет собой тысячи видов продукции и (технологических) процессов, которые появились в результате вторичного использования авиационно-космической техники и технологии. В более широком смысле спин-офф подразумевает использование авиационно-космической техники для более эффективного .решения задач на Земле. В таком контексте это понятие распространяется на косвенные, вторичные формы использования космической техники, а также на непосредственную передачу техники и технологии из космических и военных отраслей в гражданские».

В то время как в США, странах, входящих в Европейское космическое агентство, Японии значительно более эффективно используется каждый килограмм полезной нагрузки, каждая единица объема космического аппарата, а поступающая из космоса информация активно предлагается различным клиентам «у себя дома» и за рубежом, рентабельность вложений в отечественную косионавтику до сих пор остается низкой. Отсутствие общегосударственного механизма координации и экономического стимулирования существенно затрудняет передачу нововведений из отечественной космической программы в другие отрасли народного хозяйства и сферу услуг, сужает перспективы паритетного участия космической науки и промышленности во внешнеэкономической деятельности, в международном сотрудничестве.

Космическая деятельность, олицетворяющая весь огромный потенциал научно-технической революции, стала и своеобразным полигоном, на котором создавались и проверялись первые постулаты нового политического мышления. Именно осмысливая первые результаты космической деятельности, ученые задались такими принципиальными вопросами: сможет ли человечество выработать для себя правила поведения, отвечающие качественно новым реалиям космического века? Сможет ли оно последовательно выполнять эти правила?

Если человечеству в лице наиболее передовых государств оказалась под силу столь грандиозная, не имеющая прецедентов в истории задача, не следует ли внимательно изучить опыт организации космической деятельности с тем, чтобы использовать его для ослабления остроты всей системы глобальных проблем, не решив которые трудно говорить о построении целостной цивилизации. Изучение и внимательный учет вкладов космической деятельности в прогресс человечества – обязательное условие дальнейшего развития как отечественной, так и мировой космонавтики.

59