«А.С.: Иван, как знаете, но я бы на вашем месте сделал бы вот как. Прежде всего, привел бы в порядок описание деталей вашего старого проекта "Десант-1". Именно в версии 1977-го. Это ведь история! Насколько я понял, вы по нему ничего нигде не публиковала. Делали доклады в узких университетских кругах. Не более. Поэтому проект нигде не засветился. Верно? И.М.: Верно. У нас была программа-максимум опубликовать материалы в ТМ. А.С.: Ну и хорошо. Давайте его засветим теперь! Вот Бурдаковская "игла" всплыла же! Не важно, что она имеет явные просчеты. Важно, что это еще один экземпляр "красного звездолета" из бронзового прошлого! Я читал вашу "лекцию "у вас на сайте, но так и не понял как ваша "гантеля" выглядит. А очень хочется ее нарисовать в "пантеоне славы". Но с этим я чуть позже хотел пристать... И.М.: "Гантеля" так и не была нарисована. Расчеты велись поблочно, в голове, конечно, схема была, но нарисовать ее так и не собрались. А.С.: Главное. Вы хотите быть со своим проектом "на волне". И.М.: Да нет, конечно, я и так не в тихой гавани, просто есть желание доделать недоделанное. Тем более, что как я убедился, "Десант-1" по-прежнему на приемлемом уровне. А.С.: Покажите старый проект как раритет, и вот отталкиваясь от него, опираясь на современных реалии, на накопленный опыт, предлагайте более ДЕТАЛЬНЫЙ переработанный проект, скажем "Десант-2010". И Новый проект я бы прорисовывал на фоне старого. Выделяя и усиливая новые детали, обосновывая отказ от старых идей. И.М.: Пожалуй, Вы правы. Я хотел кое-что пересчитать, но так, как вы предлагаете, будет логичнее. Остаются чисто технические проблемы - в те времена пишущих машинок у студентов не было, придется расшифровывать рукописи, а свой почерк я разбираю слабо. Но, наверное, надо заняться.» http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=355164#355164 В глубокой молодости я был уверен, что в недалеком будущем межзвездные корабли станут обыденным транспортным средством, чем-то вроде поездов дальнего следования. Эта уверенность имела очень солидный фундамент – вся научная фантастика моей, городской и школьной библиотек. Из того же источника мне было известно и то, что передвигаться со скоростью, большей скорости света, невозможно. В знак протеста против этой исторической несправедливости я, слегка поразмыслив, придумал способ преодоления светового барьера. Предлагаемый метод в 1967 г. был увековечен на моей школьной парте с помощью перочинного ножа. Видимо этот рисунок и следует считать моей первой публикацией по Проблеме межзвездных перелетов (МП). Парту эту, наверное, давно сожгли или просто сломали, так что воспроизвожу публикацию по памяти: Идея была проста – если короткое плечо большого рычага разогнать до скорости близкой к скорости света, то более длинное плечо будет двигаться быстрее света. Технические сложности меня не смущали, к тому времени я уже был знаком с концепцией мысленного эксперимента. Несмотря на очевидность результата, я не стал спешить делиться с окружающими выдающимся открытием, а подумал о еще более простой вещи – почему никто до такого простого хода не додумался? Вывод – чего-то я недопонимаю. Обращаться к учителю за объяснениями мне даже в голову не пришло - я просто взялся за научно-популярную литературу. А поскольку всю доступную мне научную фантастику я уже прочитал и перечитал, взялся активно. Попутно узнав множество полезных и бесполезных вещей я, в конце концов, напал на книгу, "Очевидное?" которая помогла мне разобраться .  В 13 главах этой книги автор, Смилга Вольдемар Петрович, дал прекрасное изложение специальной теории относительности (СТО). Что важно, он дал не просто изложение и разъяснение СТО, а показал историю и предпосылки ее создания, «драму идей». Так я разобрался, где ошибка в очевидности и вариант «Большого рычага» для преодоления скорости света пришлось снять с рассмотрения.
Но. После 13 глав и Заключения автор написал еще и Главу XVI - «Фотонные грезы». Основной вывод этой главы: «…для осуществления полета к звездам… Нужно нечто Неведомое. Такое же Неведомое, как атомная электростанция для питекантропов». Нельзя сказать, что этот вывод мне понравился. Оптимизм Вольдемара Петровича в отношении «неведомого» никак не увязывался с логикой и стилем научного мышления, которые он же прекрасно изложил в книге. Кроме того, в подходе Смилги к вопросу мне удалось обнаружить ряд нестыковок. Некоторые вещи, которые автор объявил бесспорными и очевидными, мне такими не показались. И мне пришлось впервые заняться тем, чем бессчетное количество раз мне пришлось заниматься в дальнейшем – анализом публикации. Несмотря на авторитет печатного издания, в те времена почти абсолютный, мне почти сразу удалось заметить пробелы и неувязки в логических построениях автора, и, как следствие, возникла потребность свои контраргументы как-либо оформить, хотя бы для себя. И на этой дорожке сразу же выявился дефицит знаний. Научно-популярной литературы для его восполнения уже не хватало. Интернет в то время был такой же фантастикой, как и звездолеты (можно вспомнить знаменитый БВИ – Большой вычислительный информаторий братьев Стругацких, воспринимаемый как чистое мечтательство…), поэтому процесс затянулся. Для начала я выписал все космические периодические издания по космонавтике – их оказалось на удивление мало – 6 штук. Серьезным, но сильно ударившим по нашему семейному бюджету мероприятием, стала покупка полного академического собрания научных трудов А.Эйнштейна .  И хотя обработка всех этих информационных блоков мало продвинула в разработке Проблемы МП, эта литература позволила мне сформировать методологию, которую я с успехом использую в разных направлениях своих работ вплоть до настоящего времени. Кроме того, в первую очередь благодаря Реферативному журналу «Исследования космического пространства», я получил общее представление о возможных типах двигателей для МП и понял, что наиболее перспективным классом таких ДУ (двигательных установок) являются термоядерные.
В период ноябрь 71 - ноябрь 1973 гг. у меня было мало возможностей заниматься Проблемой, но была возможность обдумывать ситуацию теоретически. В это время, 10 января 1973 года на собрании Британского Межпланетного Общества (British Interplanetary Society) было принято решение о начале исследования возможности межзвездных полетов. Меня об этом в известность не поставили, поэтому аналогичное решение я принял независимо и несколько позже. В «дембельской» записной книжке появилась такая запись: Расшифровка: Pl – (от “plan”) – планы; W - (от “work”) – работа; K – космонавтика; «день Д» - день демобилизации; 40 с – 40 суток, период планирования; Ki – космическая информация. Эта запись и определила направления моих исследований Проблемы МП на много лет вперед, вплоть до настоящего времени. Запись «I - Матанализ кинематики и динамики» (позже я называл это направление просто «Динамика МП») определила, как направление, исследование вопросов прямолинейных траекторий «Солнце-Звезда». Уже читая Смилгу (позже тоже самое повторено у Феоктистова) я заметил, что авторы проигнорировали инженерные возможности повышения эффективности ракетных систем – применение принципа многоступенчатости и использование материала конструкции МК (межзвездный корабль) в качестве рабочего тела. Учет этих возможностей оказался нетривиальной задачей, вдобавок никем ранее не затрагиваемой. Запись «II – Сбор Ki по звездам в радиусе 100 св.лет» содержала предварительную оценку диапазона достижимости звезд, сделанную на базе имеющихся тогда представлений о возможностях термоядерных ДУ. И, наконец, Запись «III – Двигатель» определяла самое сложное и обширное направление исследований – возможные конструкции ДУ. Именно ДУ является базой для любых рассуждений о МП, и именно она во всех имеющихся у меня материалах была самым слабым звеном. Естественно встал вопрос о том, зам весь этот сыр-бор разводить. Причем вопрос был двойным – во-первых, зачем мне этим заниматься, во-вторых, зачем вообще летать к звездам? По первому вопросу была поставлена задача написать в «Технику-молодежи» статью по Проблеме. Принятый тогда ответ на вторую часть вопроса был сформулирован уже в виде заготовки к тексту будущей статьи и выглядел так: «Прошло 17 лет с начала космической эры. Космонавтика развивается очень быстрыми темпами. Нет сомнений, что человечество с помощью ракетных (?) средств сможет освоить солнечную систему, построить базы на Луне, Марсе, Меркурии, спутниках больших планет. В космосе появятся крупные производственные комплексы, космодромы. Автоматически встает вопрос – «а что дальше?». Дальше – звезды, но они настолько дальше, что сама возможность полета к ним подвергается сомнению. Более того, только из-за значительных трудностей осуществления такого полета кое-кто считает вообще нецелесообразным полеты к звездам. Выход к звездам необходим и неизбежен по следующим причинам: 1. Никакая цивилизация не может существовать в ограниченном мире. (?) 2. Научные цели. Исследования звезд много даст для понимания Солнца. 3. Развитие ракетной техники в процессе разработки МК и при полетах. 4. Повышение жизнеспособности земной цивилизации – в случае превращения Солнца в Новую или другого космического катаклизма появится возможность эвакуировать человечество на соседнюю звезду. - - - - I. Научные задачи. II. Развитие техники. III. Возможность эвакуации. IV. Заселение Галактики. - - - - Можно ли достичь ближайших звезд с помощью ракетной техники? Формула Циолковского: V = w ln (Mi/M0)» Таким образом, была сформулирована и поставлена Проблема МП «для внутреннего пользования». Позднее и формулировки и постановка несколько эволюционировали, но в основном остались такими же. В 1975 г. меня буквально выпихнули с моего завода в МВТУ им. Баумана. Я сильно сопротивлялся, но общественное мнение пересилило. В студенческой общаге быстро становится ясно, кто чем занимается и несколько человек заинтересовались моими развлечениями с логарифмической линейкой. После соответствующих разъяснений, от части заинтересовавшихся поступило предложение присоединиться к изысканиям путей решения Проблемы МП.  Пойдя навстречу пожеланиям прогрессивного первокурсного студенчества и наперекор свой врожденной натуре волка-одиночки, я сформулировал Тезисы Проблемы МП, которые после обсуждения и стали теоретической базой созданной Группы изучения межзвездных полетов. Поначалу группа состояла из 6 человек, через год в полном соответствии с традициями Бауманки (не знаю, как сейчас, а в те времена на первом-втором курсе Училища отсеивалось 50% студентов) она сократилась до трех и худо-бедно ковырялась в Проблеме вплоть до 1981 г. – завершения обучения в техническом училище.
Здесь можно отметить одну особенность процесса создания группы - она сформировалась чисто случайно, из подножного материала, студентов собранных в одном месте. Обычно исследовательские группы создаются на основе общей задачи из тех, кто уже занимался предметом исследования. Вывод простой – если идею исследования МП вбросить в технически-ориентированную студенческую среду, она там приживется и получит некое развитие. Сейчас мне легко было бы повторить эксперимент с созданием студенческой группы на базе того же Бауманского училища, но во-первых, такая деятельность мне не интересна, а во-вторых – «кот Васька постарел и мышей начал ловить с неохотой». Так что, может быть, кто-нибудь еще такой возможностью заинтересуется. В качестве метода работы группы был выбран поблочный анализ различных аспектов Проблемы МП медом коллективного обсуждения и подготовки того, что мы тогда назвали «разработками» - авторских разработок, посвященных конкретному описанию решения той или иной задачи. Я следил за тем, чтобы разработки покрывали весь спектр ключевой проблематики. Таких оформленных разработок в результате набралось более сотни. Рассматривая работу группы, можно указать на серьезную ошибку. Надо было сразу ориентировать работу группы не на исследование достаточно сложных процессов, а на проектирование варианта конструкции межзвездного корабля, как это было сделано в проекте «Дедал». Тогда бы это было бы интереснее для участников и привело бы к более конкретному конечному результату. А в нашем случае получилось так, что конкретная конструкция, хотя и вырисовывалась в результате работ, но не оформлялась – т.е. не было сделана заключительная работа, которая должна была бы собрать сделанное в единое целое. Ошибка было осознана уже на излете работы группы и была сделана попытка ее исправить – предложена программа «Десант-2», но было уже поздно. Обучение в Бауманке завершилось и участников проекта разбросало так, что круче не придумаешь. На сайте воспроизведены только мои разработки, более того я убрал из текстов ссылки на разработки коллег по группе, поскольку уверен, что они не одобрили бы публичный доступ к своим работам без их предварительного просмотра и ревизии (актуализации). Впрочем, контакт с ними у меня есть и, возможно, к этому вопросу мы еще вернемся. Сейчас на сайте разработки по «Десанту» представлены следующими способами. Список 1. Общий список разработок, которые на настоящий момент как-то оформлены. Есть еще много материалов, но в данный список отобрано вроде все существенное. Список сопровождают некие примечания – заметки по состоянию разработки и о намерениях в ее отношении. В этот же список внесена часть разработок, выполненных после завершения работ по «Десанту» (которое я обозначаю разработкой «Десант-2»). Список 2. Общий список разработок по программе «Десант», размещенных на сайте в хронологическом порядке. И, помимо этого, ссылки на разработки программы разнесены по позициям «Рубрикатора проблематики МП». А практически все. Никаких ограничений. Использовать в собственных работах, распространять, ссылаться, критиковать и т.д. Однако следует учесть, что в разработках имеются тезисы, с которыми я сейчас не согласен, что в некоторой их части за эти годы изменилась исходная информация, что сейчас доступны более эффективные методы исследования и представления результатов. Возможны и ошибки в расчетах – я сейчас не проверял в деталях. На мой взгляд, лучшим подходом было бы: 1. Написать критику разработки и прислать ее мне (как это описано на странице «Введение в конструирование…». Соответственно, я размещу ее на сайте. 2. Взять сформулированный вопрос и решить его по-своему. В целом я держу программу «Десант» за удачно выполненную. Несмотря на указанную крупную ошибку и ряд более мелких, существенная часть выполненных работ не потеряли своего значения до настоящего времени. Удачной и считаю также разработанную идеологию и структуру исследования Проблемы МП. Помимо результатов по существу Проблемы МП, в ходе работ были отработаны методики и подходы к решению сложных задач, которые я с успехом применял и применяю в своей практической деятельности. | 
